设为首页 加入收藏
当前位置:主页 > 射频 > 正文阅读

港媒 尊重律政司据实独立检控 勿将法律问题政治化

发表日期:2021-10-12 21:53  作者:admin  浏览:

律政司司长郑若骅昨结束休假后在机场就UGL事件会见传媒时表示,律政司内部自己决定是否作刑事检控,根据律政司的专业法律判断,不偏不倚、无畏无惧、一视同仁,不会因为某一个人的社会地位或政治背景而因人而异。律政司具有独立检控权力,这是基于基本法和有关法律的规定,律政司决定不检控UGL事件,是依据证据事实及法律,与当事人的身份地位没有关系。律政司向外寻求法律意见不是惯例和必须程序,反对派因为UGL事件当事人、前特首梁振英的身份地位而质疑律政司的独立检控权,这是将法律问题政治化的政治指控。律政司的独立检控权是本港法治的重要部分,对UGL事件继续政治化地纠缠下去,不仅对当事人不公平,更是对香港法治的伤害、对良好社会气氛的破坏,UGL事件应画上句号。

香港基本法第六十三条规定:香港特别行政区律政司主管刑事检察工作,不受任何干涉。律政司《检控守则》规定,检控人员须以广大公众的利益为依归,但作为“秉行公义者”则独立自主。律政司独立检控是履行宪制责任,在作一个刑事检控的决定时,律政司有权作出独立决定。

律政司今次决定对UGL事件不提检控,证据不足是唯一考虑。UGL事件至今没有任何证据证明当事人在当中存在违法行为,英国、澳洲的执法机构都明确表示由于证据不足不会跟进事件,也没有任何海外的机构或人士要对事件采取法律行动。本港廉署完成有关UGL事件的调查并向律政司征询法律意见,律政司认为没有足够证据向梁振英提出检控,足以证明梁振英清白。

一些人以以往涉及政府高官案件的检控曾有寻求外间法律意见为由,质疑此次律政司未有外寻法律意见的做法有问题。但外求独立法律意见不是惯例,不是必须程序,正如律政司司长郑若骅所言:“我们能够作这个检控决定的时候,无利益冲突、无任何显性的偏颇,为何要另外寻求一个法律意见?因为我们要卸责吗?”律政司一贯政策是,只有当律政司内部无能力及没有相关专长,或为求审慎以免予人偏袒或有利益冲突的观感,才需寻求独立法律意见。目前香港有关贪污及公职人员行为失当案例已足够,特别是本港终审法院已经对有关罪行作出具绝对约束性的判决,此类判例有充分的参考作用,即使海外法律专家的意见亦无从改变。律政司依据专业法律判断和证据事实处理UGL事件检控,正是有担当的表现,正是律政司检控守则要求的独立、公允、不偏不倚地按照法律、证据做事的精神体现。

律政司检控独立、不受干预,这是香港作为法治社会的重要体现和保障。律政司已公开解释没有足够证据就UGL事件提出检控,反对派仅仅因为UGL事件当事人是前特首梁振英,就坚持要外求法律意见。以当事人身份地位而决定是否外求法律意见,这本身就是政治化的思维。反对派继续将UGL事件政治化地纠缠下去,不仅对当事人不公平,更是对香港法治的严重伤害,对社会气氛亦造成伤害。UGL事件应画上句号,勿让法律问题政治化的歪风延续。

来源:文汇报